13/06/2018 | 14:18:00 GMT+7
Thứ tư, 13/06/2018 | 00:00 GMT+7

TP. Hồ Chí Minh: Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận có tiếp tục “ngâm án” ?

Chia sẻ bài viết lên facebook Chia sẻ bài viết lên twitter Chia sẻ bài viết lên google+ |

Sau khi tòa án nhân dân (TAND) TP. HCM xét xử phúc thẩm vụ án ly hôn và phân chia tài sản giữa ông Nguyễn Ngọc Huyên và bà Lê Thị Thu Nga, tòa đã ra quyết định chuyển hồ sơ vụ án cho TAND quận Phú Nhuận xét xử lại. Thế nhưng, một lần nữa TAND quận Phú Nhuận lại tiếp tục “ngâm án”

Vụ án ly hôn kéo dài 6 năm

Sau nhiều năm chung sống, do cuộc sống vợ chồng ông Nguyễn Ngọc Huyên và bà Lê Thị Thu Nga xảy ra nhiều mâu thuẫn khiến cả hai đều chán nản. Năm 2012 ông Huyên quyết định làm đơn ly hôn với bà Nga. Ngày 8/10/2012 TAND quận Phú Nhuận thụ lý vụ án số 460/2012/TLST-HNGĐ của ông Huyên. Tuy nhiên, TAND quận Phú Nhuận không tiến hành giải quyết theo trình tự theo Bộ luật Tố tụng Dân sự, có dấu hiệu “ngâm án” gần 4 năm.

Ngày 22/7/2016 báo Pháp luật Việt Nam đã có bài viết: “Dân "kêu khổ" vì TAND quận Phú Nhuận "ngâm" vụ ly hôn 4 năm không xét xử” phản ảnh tình trạng TAND quận Phú Nhuận chậm trễ, kéo dài thời gian giải quyết vụ án khiến cho nguyên đơn chịu nhiều mất mát, khổ nhục.

Ngay sau đó, ngày 27/6/2016 vụ án đã được đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án “ly hôn và chia tài sản chung” giữa ông Nguyễn Ngọc Huyên và bà Lê Thị Thu Nga tại TAND Quận Phú Nhuận.

2222

Ngày 22/7/2016 báo Pháp luật Việt Nam đã có bài viết: “Dân "kêu khổ" vì TAND quận Phú Nhuận "ngâm" vụ ly hôn 4 năm không xét xử” 

Ngày 31/8/2016, TAND Quận Phú Nhuận ra bản án số: 904/2016/HNGĐ-ST, quyết định chấp thuận ông Nguyễn Ngọc Huyên và bà Lê Thị Thu Nga thuận tình ly hôn. Đồng thời, phân chia tài sản cho bà Nga quyền sở hữu căn nhà số 06 Hoa Đào (Phường 2, Quận Phú Nhuận, TP. HCM) và một sổ tiết kiệm. Còn ông Huyên được quyền sở hữu căn nhà số 159/7A Đào Duy Anh (Phường 9, quận Phú Nhuận) và 2 lô đất ở xã Đông Thạnh, huyện Hóc Môn và một số tài sản khác…

Tuy nhiên, do không đồng tình với bản án của tòa Phú Nhuận, bà Nga đã tiến hành kháng cáo đến TAND TP. HCM.

Ngày 15/11/2016 TAND TP. HCM đã thụ lý và đưa vụ án ra xét xử theo quyết định số 304/2017/QĐ-PT, ngày 4/5/2017.

Sau khi xét xử vụ án, ngày 2/6/2017, TAND TP. HCM đã ra bản án số 502/2017/HNGĐ-PT quyết định chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Phú Nhuận, chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn và vị đơn; Hủy một phần bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 904/2016/HNGĐ-ST, ngày 31/8/2016 của TAND quận Phú Nhuận. Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án cho TAND quận Phú Nhuận giải quyết lại về phần quan hệ tài sản chung và nợ chung theo thủ tục sơ thẩm.

Thế nhưng, kể từ khi TAND TP.HCM trả hồ sơ về TAND quận Phú Nhuận xét xử lại, đến nay, đã hơn 1 năm trôi qua nhưng TAND quận Phú Nhuận lại tiếp tục “ngâm án” thêm một lần nữa…

1

 Bản án số 502/2017/HNGĐ-PT của Tòa án nhân dân TP. HCM quyết định chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án cho TAND quận Phú Nhuận giải quyết lại về phần quan hệ tài sản chung và nợ chung theo thủ tục sơ thẩm

“Để có được sự chấp nhận thuận tình ly hôn, tôi đã phải trải qua một giai đoạn chờ đợi, xét xử sơ thẩm rất dài với thời gian gần 6 năm, vượt qua sức tưởng tượng đối với một vụ án ly hôn thông thường. Tuy nhiên, kể từ khi vụ án của tôi quay trở lại sơ thẩm, khó khăn vẫn chưa buông tha tôi, tình trạng vi phạm pháp luật tố tụng dân sự, vi phạm thời gian xét xử vẫn tiếp tục tái diễn kéo dài... Việc “ngâm án” khiến tôi phải chịu đựng những tổn thất về vật chất, tinh thần…”, ông Huyên nói.

Có vi phạm luật tố tụng dân sự?

Bản án phúc thẩm do TAND TP. HCM tuyên hủy phần giải quyết phân chia tài sản yêu cầu sơ thẩm xét xử lại có hiệu lực từ ngày 2/6/2017. Theo quy định tại Điều 315, Bộ Luật Tố tụng Dân sự, vụ án được chuyển về tòa án cấp sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Thế nhưng, ngày 5/10/2017 (tức là sau 4 tháng), TAND quận Phú Nhuận mới có thông báo thụ lý lại sơ thẩm và phân công thẩm phán Ngô Kim Phụng giải quyết. Như vậy, TAND Quận Phú Nhuận có cố tình thụ lý chậm để kéo dài vụ án?

2

Đơn khiếu nại của ông Nguyễn Ngọc Huyên về tình trạng TAND quận Phú Nhuận chậm xét xử vụ án khiến ông tổn hại nghiêm trọng về tinh thần và vật chấn

 
Hiện tại vụ án vẫn chưa được giải quyết là do bà Lê Thị Thu Nga luôn thay đổi các yêu cầu chia tài sản cho nên có nhiều vấn đề phát sinh. Nguyên tắc trong một vụ án khi có yêu cầu thì cần phải xem xét, mà xem xét thì nó rất là tản mản… Hiện nay, hồ sơ vụ án đang được xem xét phân lại thẩm phán khác xử lý. Vụ án sẽ sớm được đưa ra xét xử trong thời gian tới.

Ông Phạm Doãn Hiếu - Chánh án TAND quận Phú Nhuận cho biết.

“Với mong muốn vụ án sớm được giải quyết đúng thời hạn luật định, ngay sau khi có thông báo thụ lý lại tôi đã chủ động có văn bản ghi ý kiến, nộp bản tự khai, nộp bổ sung chứng cứ cho TAND quận Phú Nhuận. Thế nhưng thẩm phán Ngô Kim Phụng vẫn chỉ loanh quanh triệu tập chúng tôi một vài lần lên tòa làm việc để nộp bản tự khai; xác định nội dung yêu cầu… Điều đáng trách là, trong các giấy triệu tập tôi lên tòa làm việc, ghi rõ ngày, giờ nhưng thẩm phản luôn bắt chúng tôi chờ đợi với những lý do không thuyết phục…”, ông Huyên bức xúc nói.

Theo ông Huyên, tính đến nay, đã hơn 6 tháng, tức là quá thời hạn xét xử sơ thẩm lần 2, nhưng thẩm phản vẫn không tiến hành các thủ tục cần thiết để ra quyết định đưa vụ án ra xét xử theo luật định.

“Cho đến nay, tôi vẫn chưa nhận được bất cứ văn bản nào về việc gia hạn thời hạn xét xử theo đúng quy định. Sự tắc trách, thiếu trách nhiệm, vi phạm nghiêm trọng thời hạn tố tụng tiếp tục lặp lại như 2 năm trước, nhưng tôi không biết kêu ai? Vì đơn từ cũng đã gửi đi khắp các cơ quan có thẩm quyền mà không được giải quyết…”, ông Huyên nói.

Không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời liệu có đúng luật?

Theo ông Huyên, mọi tài sản tranh chấp trong vụ án phân chia tài sản đều do bà Lê Thị Thu Nga nắm giữ nhiều năm nay. Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, TAND Quận Phú Nhuận không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo vệ tài sản cho các bên. Vì thế, bà Nga đã cho nhiều người khác thuê, mướn các tài sản có giá trị để thu lợi trái pháp luật.

Để chấm dứt việc cho thuê tài sản đang tranh chấp, tránh hậu quả khó giải quyết sau này. Ngày 19/12/2017, ông Huyên đã làm đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời gửi đến TAND quận Phú Nhuận. Thế nhưng, tòa án không những không giải quyết mà còn đưa ra các lý do, các điều khoản bao biện cho sai phạm đó.

Cụ thể, sau nhiều lần đề nghị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, TAND quận Phú Nhuận mới phúc đáp bằng văn bản số 03/TAPN, ngày 22/01/2018 trả lời rằng: Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; Điều 114; khoản 1 Điều 133; Điều 140, 141 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thông báo “không áp dựng biện pháp khẩn cấp tạm thời”. Tuy nhiên, văn bản trả lời này không nêu rõ lý do và cũng không viện dẫn điểm a, khoản 2, Điều 133 Bộ luật tố tụng dân sự.

Không đồng ý với trả lời của thẩm phán Ngô Kim Phụng,  ngày 26/1/2018, ông Huyên đã làm đơn khiếu nại đến Chánh án TAND quận Phú Nhuận nhưng sự việc vẫn rơi cào im lặng đến nhiều tháng sau. Trong khi, theo quy định tại Điều 140 Bộ Luật Tố tụng Dân sự: thời hạn giải quyết không quá 3 ngày làm việc.

3

Đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của ông Nguyễn Ngọc Huyến tới TAND quận Phú Nhuận nhưng không được chấp thuận 

Sau nhiều lần kiến nghị, ngày 12/4/2018, Phó Chánh án TAND quận Phú Nhuận – Trần thị Thanh Trúc mới ký quyết định số 08/2018/QĐ-GQKN, ngày 19/4/2018, thông báo không chấp nhận đơn khiếu nại của ông Huyên.

Tuy nhiên, quyết định số 08/2018/QĐ-GQKN lại được ban hành chưa đúng thẩm quyền, vi phạm thời hạn trả lời khiếu nại. Bởi, theo quy định tại Điều 140 và Điều 141 Bộ Luật tố tụng dân sự 2015, thẩm quyền giải quyết khiếu nại, kiến nghị về quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ…do Chánh án tòa án phải xem xét, giải quyết trong thời hạn 3 ngày làm việc.

Phó Chánh án chỉ được thay mặt Chánh án trong các trường hợp quy định tại Khoản 2, Điều 48 Luật Tổ chức TAND năm 2014 và khoản 2 Điều 47 Bộ Luật Tố tụng dân sự 2015 khi Chánh án vắng mặt. Thế nhưng, quyết định 08/2018/QĐ-GQKN cho thấy văn bản này chỉ viện dẫn quy định Điều 47 Luật Tổ chức TAND năm 2014 về nhiệm vụ, quyền hạn, mà không căn cứ vào khỏa 2 Điều 48 Luật Tổ chức TAND 2014 và khoản 2 Điều 47 Bộ Luật Tố tụng dân sự. Không viện dẫn quyết định văn bản ủy quyền của Chánh án cho Phó Chánh án giải quyết khiếu nại. Như vậy, bà Trần Thị Thanh Trúc đã ban hành quyết định số 08/2018/QĐ-GQKN không đúng thẩm quyền và vi phạm thời hạn giải quyết khiếu nại.

“Nội dung yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của tôi có lý do chính đáng, mục đích hoàn toàn phù hợp với pháp luật nhưng TAND quận Phú Nhuận vẫn loanh quanh, giải quyết đến tận hơn 4 tháng mà vẫn chưa ra được quyết định cuối cùng. Đó là sự vi phạm nghiêm trọng pháp luật, thái độ thiếu trách nhiệm, không khách quan, chà đạp lên quyền lợi hợp pháp của tôi…”, ông Huyên bức xúc nói.

Như vậy, sau 2 năm kể từ ngày, báo Pháp luật Việt Nam phản ánh tình trạng “ngâm án” đối với vụ án ly hôn và phân chia tài sản của ông Nguyễn Ngọc Huyên và bà Lê Thị Thu Nga. Đến nay, qua các xét xử các cấp, vụ án được trả lại cho TAND quận Phú Nhận giải quyết thì lại tiếp tục rơi vào vòng luẩn quẩn…khiến những người có quyền lợi và nghĩa vụ vô cùng bức xúc.

Hùng Vĩ
 
Báo Doanh Nhân
Báo Doanh Nhân
Gia Bình (Bắc Ninh): Ai bảo kê cho Dự án xây dựng được đấu thầu như “trò hề”?
Chỉ trong thời gian 3 tháng, 3 gói thầu do UBND xã  Giang Sơn, Gia Bình, Bắc Ninh đại diện làm chủ đầu tư được tổ chức đấu thầu có nhiều dấu hiệu khuất tất, vi phạm Luật Đấu thầu nghiêm trọng.
Nguyễn Đức Thành: “Báo chí là cầu nối cho sự thành công của doanh nghiệp”
“Báo chí đóng vai trò quan trọng không thể thiếu trong việc xây dựng, phát triển doanh nghiệp thời kỳ hội nhập. Trong mọi giai đoạn phát triển, báo chí vừa là cầu nối vừa là chất xúc tác cho các hoạt động của doanh nghiệp”, anh Nguyễn Đức Thành chia sẻ với DN & PL nhân ngày Báo chí Cách mạng Việt Nam (21/06).
CEO Hương MARIA: Doanh nghiệp ra “biển lớn” càng phải thượng tôn pháp luật!
Với tâm niệm như vậy, doanh nhân Lê Thị Thu Hương – cùng đứa con tinh thần vô giá của mình là Công ty Cổ phần MARIA luôn sống và làm việc trên tinh thần thượng tôn pháp luật.
Sau khi Due Diligence thành công, Soya Garden nhận đầu tư vượt mong đợi
(Doanhnhan.vn) - Sau quá trình Due Diligence (DD) của startup “với cá mập”, không ít startup đành ngậm ngùi mất đi cơ hội được đầu tư nhưng vẫn có trường hợp ngoại lệ nhận được đầu tư vượt cả mong đợi. Đó là Soya Garden - startup nhận được 20 tỷ đồng sau khi DD thành công.
Việt Tiên Sơn Địa ốc gia nhập sàn chứng khoán
Sáng 25/6, cổ phiếu AAV của Công ty CP Việt Tiên Sơn Địa ốc (VTSR) đã chính thức niêm yết tại Sở Giao dịch chứng khoán Hà Nội (HNX) với tổng số lượng 12,5 triệu cổ phiếu. Đây là cổ phiếu thứ 5 niêm yết trên HNX kể từ đầu năm đến nay.
Quỹ học bổng Vừ A Dính: Vòng tay nhân ái từ những mạnh thường quân
(Doanhnhan.vn) - Suốt quá trình hình thành và phát triển, Quỹ học bổng Vừ A Dính đã nhận được sự ủng hộ của rất nhiều mạnh thường quân và gần đây nhất là đơn vị tài trợ với lần đầu tiên tham gia - CTCP Thẩm mỹ Xuân Hương.
Gần 500 người dân tham gia đồng diễn Yoga tại TP.Hồ Chí Minh
(Doanhnhan.vn) - Sáng 23/6, tại TP.HCM, Tổng Lãnh sự quán Ấn Độ tại TP.Hồ Chí Minh và Tổng Công ty Bảo Việt Nhân thọ đã tổ chức kỷ niệm Ngày Quốc tế Yoga lần thứ 4 nhằm lan tỏa tinh thần sống khỏe mạnh và tích cực cho cộng đồng. Sự kiện có gần 500 người dân tham dự hưởng ứng.
Cơ hội lớn từ cuộc cách mạng năng lượng tái tạo của Mỹ Latinh
Trong những năm gần đây, châu Mỹ Latinh có những bước tiến mạnh mẽ trong việc khai thác các nguồn năng lượng gió, mặt trời, địa nhiệt và năng lượng nhiên liệu sinh học.